Газета «Республика Башкортостан»

Защитная реакция

Конституция может меняться лишь в интересах общества

Верховный совет Башкортостана 18 лет назад принял главный правовой документ новой республики, определивший статус и формы развития региона. За последнее десятилетие в Основной Закон Башкортостана лишь дважды вносились изменения. Однако законодатели и чиновники, правозащитники и обычные граждане сверяются с ним ежедневно. Разумеется, если возникают спорные вопросы. Арбитром в этих случаях выступает специализированный судебный орган защиты Конституционного строя. Кого может защитить Конституция республики и нуждается ли она сама в защите, какую судебную инстанцию можно назвать последней - об этом рассказывает председатель Конституционного суда РБ Люция Гумерова.

Автор: Подготовили Денис БОРОДИН, Гульдар ГУБАЙДУЛЛИНА. Фото Альберта ЗАГИРОВА.
версия для печати

Сегодня - День Конституции РБ

Защитная реакция Конституция может меняться лишь в интересах общества

Верховный совет Башкортостана 18 лет назад принял главный правовой документ новой республики, определивший статус и формы развития региона. За последнее десятилетие в Основной Закон Башкортостана лишь дважды вносились изменения. Однако законодатели и чиновники, правозащитники и обычные граждане сверяются с ним ежедневно. Разумеется, если возникают спорные вопросы. Арбитром в этих случаях выступает специализированный судебный орган защиты Конституционного строя. Кого может защитить Конституция республики и нуждается ли она сама в защите, какую судебную инстанцию можно назвать последней - об этом рассказывает председатель Конституционного суда РБ Люция Гумерова.

- Люция Шагибаловна, деятельность КС РБ происходит главным образом не на виду, решения его не у всех на слуху. Значит ли это, что сегодня вопросов к Основному Закону республики у общества попросту нет?

- Действительно, за два с лишним года, которые я возглавляю Конституционный суд РБ, ни разу не назначались дела к слушанию в открытом заседании, которые завершаются принятием постановления. Но то лишь вопрос специфики конституционного судопроизводства. Его современной тенденцией является следование принципу "примиряющего конституционализма". Процитирую польского судью Леха Гарлицкого: "Усилия концентрируются скорее на конституционной интерпретации норм, чем на признании их неконституционности".

Мы исподволь выявляем конституционный смысл в так называемом простом законодательстве, толкуем другие законы в конституционном смысле и проверяем конституционное содержание текущего законодательства. Фактически суд опосредованно участвует в процессе выработки правовых актов, формулируя правовую позицию в итоговых решениях или давая правовые ориентиры законодателям, исключает вторжение в сферу федеральной компетенции, способствует восполнению пробелов в законотворчестве, ограничивает пределы усмотрения правоприменителей.

Практически повсеместно в мире конституционная юстиция принимает два вида решений - постановление и определение "с позитивным содержанием", имеющих равную юридическую силу. И в итоге все равно правовая проблема разрешается. Так что в целях существования, развития, сохранения правовой системы принятие определений "с позитивным содержанием", как метод разрешения конституционного спора, является все-таки наилучшим. Поэтому нецелесообразно и неоправданно рассмотрение поставленного в обращении вопроса с приглашением участников процесса на новое заседание, сбором информации и всеми положенными судебными атрибутами.

С января 2008 года по август 2011-го Конституционный суд республики принял 29 постановлений и определений "с позитивным содержанием". По этому показателю без учета идентичных решений нас опережают лишь Уставный суд Санкт-Петербурга (33) и Конституционный суд Татарстана (30). Так что вопросов у общества к Основному Закону немало.

- А у вас не было соблазна самим высказаться по наиболее острым повседневным вопросам, задевающим, как кажется, конституционные права жителей Башкортостана? Достаточно вспомнить о праве на труд, на свободу волеизъявления, на жилище, на образование... Решение КС могло бы положить конец многим конфликтным ситуациям.

- На самом деле, в единой судебной системе Российской Федерации подведомственность и подсудность дел разграничены таким образом, чтобы не допускать подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, обеспечивать самостоятельность каждого органа судебной власти и реализацию права граждан на беспрепятственный доступ к правосудию. Мы рассматриваем такие споры, которые являются по своей юридической природе и значению конституционными. Дела, отнесенные к компетенции федеральных судов, конституционным (уставным) неподведомственны.

Более того, конституционные суды не вправе действовать по собственной инициативе, что является одним из проявлений принципа разделения властей. Нельзя нам вовлекаться и в политический процесс законотворчества, руководствуясь общественными ожиданиями. Мы не можем вмешиваться в правоприменительную практику и не вправе проверять законность и обоснованность решений по конкретным делам, выходить за пределы указанного заявителем предмета обращения и обязаны действовать в рамках принципов состязательности и равноправия сторон.

- Тогда какого рода обращения приходят к вам? Чьих интересов они касаются, неужели граждане требуют переписать именно Конституцию?

- В письменных и устных обращениях заявители требуют проверить конституционность правовых актов или внести, с их точки зрения, целесообразные изменения в них, дать разъяснения, оценку действиям органов публичной власти и их должностных лиц, пересмотреть решения федеральных судов или мировых судей и тому подобное. Могу сказать, что сегодня подавляющее количество обращений в конституционные (уставные) суды субъектов РФ связано с оспариванием законов о социальной поддержке, вытекающих из положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ. Принимаемые решения судов непосредственно связаны с расходами региональных бюджетов, что усиливает напряженность во взаимоотношениях властей и по вертикали, и по горизонтали, провоцирует непродуктивные и неразрешимые конфликты. Указанная проблема имеет всеобщий характер.

Судите сами, с момента образования КС РБ в 1996 году до 1 сентября этого года к нам поступило более 1,5 тыс. обращений по самым различным правовым вопросам, принято 97 решений, в том числе 30 постановлений и 67 определений. А вот требований, как вы говорите, "переписать" Конституцию можно по пальцам пересчитать.

- Часто ли вам приходится отказывать в рассмотрении обращений с просьбой проверить конституционность деятельности законодательной, судебной или исполнительной власти?

- К сожалению, почти половина обращений в наш адрес исходит от лиц, осужденных к лишению свободы, которые жалуются на применение федерального законодательства. Им суд вынужден отказывать. Вообще, мы стараемся принимать по обращениям граждан определения, в которых разъясняем конституционно-правовой смысл действующего права в республике. Заявителям, обращения которых явно неподведомственны КС РБ (с просьбами пересмотреть решения федеральных судов, уголовные дела, отменить приговор, провести расследование и др.), мы направляем уведомления об использовании ими ненадлежащей процедуры оспаривания актов, действий. Или сообщаем обратившимся о других способах правовой защиты их интересов. Кроме того, наша деятельность прозрачна - вся информация публикуется на официальном сайте Конституционного суда республики.

- Вы не только оцениваете и контролируете соответствие деятельности ветвей власти конституционным нормам, но, как стало известно, и сами активно выступаете на стороне тех, чьи права ущемлены.

- Да, в этом году мы впервые за все время работы обратились в Конституционный суд РФ с запросом о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Дело в том, что в правоприменительной практике пяти субъектов Российской Федерации и одного муниципального образования отсутствует единообразное их понимание, что нашло подтверждение в судебной практике всех видов судопроизводства. По нашему обращению было принято отказное определение "с позитивным содержанием". Правовая аргументация заявителя и изложенная в Определении Конституционного суда России правовая позиция совпадают. Этим определением начали руководствоваться суды и, надеюсь, заинтересованные граждане. В частности, уже принято соответствующее постановление Конституционного суда Республики Бурятия, что отрадно.

- Как вы оцениваете предложения по децентрализации власти и разграничению полномочий, над которыми сейчас работают две группы федеральных экспертов под руководством Козака и Хлопонина? В случае законодательного принятия этих предложений, не потребуется ли править положения Конституции РБ?

- Замечу, что эти предложения уже озвучены и обсуждаются экспертным сообществом. В принципе, новый этап в распределении властных полномочий мог бы потребовать нового правового регулирования отдельных положений Конституции Башкортостана, но только в том случае, если бы они были детализированы. В условиях же реформ, что подтверждается конституционной доктриной и прецедентной практикой, законодатели не придерживаются детализации на конституционном уровне.

- Сегодня исполняется 18 лет Конституции Башкортостана, но этот год, кстати, стал юбилейным для Конституционного суда РБ, который отметил 15-летие, не так ли?

- От имени Конституционного суда поздравляю жителей республики и читателей газеты с праздником и памятной датой. Желаю каждому формирования конституционно-правового мировоззрения и постоянного обогащения правовых представлений.

Опубликовано: 24.12.11 (00:00) Республика Башкортостан
Статьи рубрики Политика
   

Написать комментарий

Ахмеров З.Я.13-01-2015
Мне хотелось бы узнать какое мнение КС РБпо поводу названия нашей Республики. В КС РБ и РФ прописано Республика Башкортостан (Башкортостан). Так почему в средствах массовой информации РФ, да и у нас пишут и говорят Башкирия? Это не является нарушением КС? Мне кажется всё это ведёт к преднамеренному понижению роли РБ в обществе. С другой стороны Республику Татарстан всё время называют Татарстан.
Мне кажется это должно оскорблять жителей Республики Башкортостан.
Местный26-12-2011
Вы процитировали польского специалиста по судебной власти, но можете сказать, что в Башкирии (да и во всей России) судебная власть такая же честная, такая же открытая, такая же независимая, как это в Польше?
Почему Конституционный суд закрывает глаза на вопиющие нарушения Конституции страны во время выборов? Почему Конституционный суд закрывает глаза на делишки коррумпированных министров и других зур-начальников? Время пришло - отвечать надо! Теперь не сможете гладкими речами убаюкивать несмышленышей! Народ прозревает!


Вернуться